Publicado no Diário de Coimbra, 18 de Dezembro de 2010, página 14.
«O presidente da câmara de Mira reagiu, contundente, às acusações do vereador do PSD, Rocha de Almeida, sobre as declarações que prestou ao Diário de Coimbra no passado dia 6 sobre a renovação da avença de 2 mil euros mensais que a autarquia paga ao advogado Licínio Palhavã. O vereador do PSD, recorde-se, não contestava a renovação de avenças, mas defendia que deviam "ser alteradas certas personalidades"; que no seu tempo (quando foi presidente da câmara) "não havia avenças para ninguém" e que os técnicos jurídicos "eram pagos à peça"; que no fim de cada ano a oposição"não tem conhecimento de nada sobre o trabalho do gabinete jurídico da câmara"; que não conhece "nem a actividade nem a acção do advogado"; e que Licínio Palhavã até pode estar a trabalhar muito bem, "mas não é notório nem público".
João Reigota ficou indignado e ontem disse ao Diário de Coimbra que as declarações de Rocha de Almeida são um "chorrilho de incongruências e de mentiras" e lamenta que, "por motivos de oportunismo público, se procure prejudicar o bom desempenho da câmara". (Se o gajo do PS diz que o do PSD está a mentir então um dos dois está a mentir, qualquer um que saiba de lógica matemática sabe que dois acontecimentos incompatíveis não podem ocorrer ao mesmo tempo. Primeira conclusão: que gente de MERDA à frente da câmara, pois ou um ou outro mente. E quem mente é merda, isto para falar curto e grosso. Desculpem, mas fui criado assim, nos princípios que só admitem que mentir é feio! É pena, pavonearem-se por aí, com a cara cheia de merda.
Segundo: não percebi em que é que o PSD está a prejudicar o desempenho da câmara, se para o presidente, querer saber o que se passa lá dentro é prejudicar o funcionamento, então estamos falados acerca da maneira de estar dele!!!!)
O presidente da câmara de Mira desmonta a ideia "errada e falsa" de que o PSD só pagava 600 euros ao advogado avençado (Raul Almeida - na altura também presidente da concelhia do PSD), "o que é falso", acusa Reigota. (Para ser advogado da câmara é necessário ser presidente da concelhia do partido que estiver a dominar? Não há advogados que não estejam filiados em partidos que possam trabalhar livremente?)
"Havia outros advogados a trabalhar para a câmara, a quem foram pagas avultadas quantias, além da avença já existente", afiança o autarca, lembrando que na gestão do PSD foram confiados processos judiciais "a uma sociedade de advogados de Coimbra a quem pagaram 80 mil euros", entre os quais (processos) o do MiraFérias "vindo do tempo do vereador Rocha de Almeida" quando era presidente da autarquia.
(Havia outros advogados a fazer biscates para a câmara? E quê? O espírito do biscate é esse? É não estar amarrado a ninguém em particular. E até é bom ter a perspectiva de vários juristas. Foram pagas avultadas quantias? De quanto? E porque não denunciou logo na altura? Para quando chegasse ao poder se pudesse desculpar com as asneiras dos outros?
- Oh João, portaste-te mal.
- Oh mãe, mas o Mário também se portou muito mal.
- Ah, então está bem. Se o outro se portou mal, tu também podes.
Ainda não percebi essa de fazer biscates e receber o mesmo dinheiro todos os meses. Se eu for fazer uns dias com a bandeja a um café só me pagam os dias que lá fizer, se fizer 7 em Janeiro pagam 7, se fizer 11 em Outubro pagam 11. Se não fizer nenhum dia, não pagam. É alguma teta ou quê?)
Continua...
Sem comentários:
Enviar um comentário