«O presidente da câmara de Mira reagiu, contundente, às acusações do vereador do PSD, Rocha de Almeida, sobre as declarações que prestou ao Diário de Coimbra no passado dia 6 sobre a renovação da avença de 2 mil euros mensais que a autarquia paga ao advogado Licínio Palhavã. O vereador do PSD, recorde-se, não contestava a renovação de avenças, mas defendia que deviam "ser alteradas certas personalidades"; que no seu tempo (quando foi presidente da câmara) "não havia avenças para ninguém" e que os técnicos jurídicos "eram pagos à peça"; que no fim de cada ano a oposição"não tem conhecimento de nada sobre o trabalho do gabinete jurídico da câmara"; que não conhece "nem a actividade nem a acção do advogado"; e que Licínio Palhavã até pode estar a trabalhar muito bem, "mas não é notório nem público".
João Reigota ficou indignado e ontem disse ao Diário de Coimbra que as declarações de Rocha de Almeida são um "chorrilho de incongruências e de mentiras" e lamenta que, "por motivos de oportunismo público, se procure prejudicar o bom desempenho da câmara". (Se o gajo do PS diz que o do PSD está a mentir então um dos dois está a mentir, qualquer um que saiba de lógica matemática sabe que dois acontecimentos incompatíveis não podem ocorrer ao mesmo tempo. Primeira conclusão: que gente de MERDA à frente da câmara, pois ou um ou outro mente. E quem mente é merda, isto para falar curto e grosso. Desculpem, mas fui criado assim, nos princípios que só admitem que mentir é feio! É pena, pavonearem-se por aí, com a cara cheia de merda.
Segundo: não percebi em que é que o PSD está a prejudicar o desempenho da câmara, se para o presidente, querer saber o que se passa lá dentro é prejudicar o funcionamento, então estamos falados acerca da maneira de estar dele!!!!)
O presidente da câmara de Mira desmonta a ideia "errada e falsa" de que o PSD só pagava 600 euros ao advogado avençado (Raul Almeida - na altura também presidente da concelhia do PSD), "o que é falso", acusa Reigota. (Para ser advogado da câmara é necessário ser presidente da concelhia do partido que estiver a dominar? Não há advogados que não estejam filiados em partidos que possam trabalhar livremente?)
"Havia outros advogados a trabalhar para a câmara, a quem foram pagas avultadas quantias, além da avença já existente", afiança o autarca, lembrando que na gestão do PSD foram confiados processos judiciais "a uma sociedade de advogados de Coimbra a quem pagaram 80 mil euros", entre os quais (processos) o do MiraFérias "vindo do tempo do vereador Rocha de Almeida" quando era presidente da autarquia.
(Havia outros advogados a fazer biscates para a câmara? E quê? O espírito do biscate é esse? É não estar amarrado a ninguém em particular. E até é bom ter a perspectiva de vários juristas. Foram pagas avultadas quantias? De quanto? E porque não denunciou logo na altura? Para quando chegasse ao poder se pudesse desculpar com as asneiras dos outros?
- Oh João, portaste-te mal.
- Oh mãe, mas o Mário também se portou muito mal.
- Ah, então está bem. Se o outro se portou mal, tu também podes.
Ainda não percebi essa de fazer biscates e receber o mesmo dinheiro todos os meses. Se eu for fazer uns dias com a bandeja a um café só me pagam os dias que lá fizer, se fizer 7 em Janeiro pagam 7, se fizer 11 em Outubro pagam 11. Se não fizer nenhum dia, não pagam. É alguma teta ou quê?)
Sem comentários:
Enviar um comentário